SLUČAJ MAJBAH: Da li su institucije prekoračile ovlašćenja 

Zbog snimka majbaha koji koristi director UP Lazar Šćepanović, policija je pretresla više stambenih jedinica i telefone bez jasne zakonske osnove. Postupak je pokrenut zbog navodnog ugrožavanja Šćepanovićeve sigurnosti, iako on nije saslušan kao oštećeni do trenutka zaključivanja ovog teksta, što je zakonska obaveza. Odbrana tvrdi da je riječ o nelegalnim pretresima 

Đurđa RADULOVIĆ / Andrea PERIŠIĆ

Kada je Saša Đilas 29. aprila, prolazeći nikšićkim Bulevarom 13. jula, ugledao vozilo majbah, i snimio automobil o kojem se dugo polemiše o u javnosti, nije mogao ni da zamisli da će zbog toga Uprava policije (UP) već sjutradan protiv njega, ali i njegove prijateljice Zorice Radulović kojoj je poslao snimak, pokrenuti postupak pred Osnovnim državnim tužilaštvom (ODT) Nikšić. 

Postupak je pokrenut zbog navodnog ugrožavanja bezbjednosti direktora UP Lazara Šćepanovića.  

Policija je pretresla kuća Saše Đilasa, njegovih roditelja, kao i kuću Zorice Radulović i njenih svekra i svekrve, zbog navodne sumnje da će naći oružje i eksplozivne naprave. Pretresena je i telefon Radulovićeve, dok je Đilasu oduzet. 

Naredbe za pretrese izdavale su sudije za istragu Osnovnog suda u Nikšiću za istragu Darko Božović i Sava Mušikić, dok predmet u ODT u Nikšiću vodi tužilac Rajko Lopičić. 

“Pretresi su nezakoniti” kaže advokat Veselin Radulović, koji zastupa Đilasa i Radulović. 

Iako je prošlo više od mjesec dana od pokretanja postupka, Đilas i Radulović i dalje ne znaju precizno zbog čega je  ODT u Nikšiću otvorilo istrage protiv njih, po kojim osnovama je UP sprovela pretrese, kao i zbog čega je Osnovni sud u Nikšiću dao odobrenje za ove pretrese.

„Đilasu i Radulović nije saopšteno koje svojstvo imaju u ovom predmetu, niti da li im se nešto konkretno stavlja na teret, dok se istovremeno prema njima sprovode ozbiljne službene radnje koje duboko zadiru u njihova prava i slobode“, navodi za Centar za istraživačko novinarstvo Crne Gore (CIN-CG) advokat Raduović.

On je to napisao i u dopisu ODT-u u Nikšiću, u koji je CIN-CG imao uvid.

Radulović je podsjetio da su mediji, pozivajući se na informacije i saopštenja policije, Đilasa i Radulović prikazali kao osobe povezane sa organizovanom kriminalnom grupom koja navodno ugrožava bezbjednost direktora UP Lazara Šćepanovića. ,,Time je mojim branjenicima nanijeta ozbiljna šteta i prije bilo kakvog zvaničnog obavještenja o postojanju osnova sumnje ili konkretne radnje“, navodi se u dopisu Radulovića ODT-u u Nikšiću. Radulović ističe da Đilas i Radulović imaju čiste biografije, te da nikada nijesu imali bilo kakvih problema sa zakonom. 

Radulović ističe da je problematično i to što Šćepanović još uvijek nije saslušan kao oštećeni iako bi njegov iskaz bio ključan za procjenu da li je sporni snimak mogao izazvati takvu posljedicu. „Svaki slučaj ugrožavanja sigurnosti počinje saslušanjem oštećenog, koji mora izjaviti da se osjeća ugroženim ili uplašenim za svoj život. Bez takve izjave nema ni krivičnog djela“, objašnjava Radulović.

Iz ODT-a u Nikšiću su za CIN-CG kazali da je povodom navodnog ugrožavanja bezbjednosti Šćepanovića formiran predmet. ,,U toku je izviđaj, izdate su naredbe za vještačenje i pribaviće se svi dokazi neophodni za ocjenu da li u radnjama nekog lica ima elemenata krivičnog djela za koje se goni po službenoj dužnosti’’, naveli su iz tog tužilaštva.  

Radulović, međutim, upozorava da je apsurdan tok ovog procesa. ,,Izviđaj podrazumijeva da postoji sumnja i da je formiran predmet, a oni su formirali predmet i naknadno utvrđuju da li postoji sumnja’’, objašnjava advokat.  On tvrdi i da dosadašnje postupanje u ovom predmetu predstavlja ozbiljno prekoračenje službenih ovlašćenja i nedopušteno zadiranje u osnovna ljudska i slobode prava građana pod izgovorom sprovođenja izviđaja i zaštite lika i djela direktora policije.

Đilas, u razgovoru za CIN-CG, objašnjava da je snimio majbah samo stoga što ga je zainteresovao prizor skupocjenog vozila, simbola bahatosti i zloupotrebe bivše vlasti, na nikšićkim ulicama. “Nijesam mogao ni predpostaviti da njime raspolaže direktor UP, jer tada nije bilo poznato da majbah koristi Šćepanović. Iz automobila je na pumpi izašao vozač uniformisan u crno, koji sigurno nije bio direktor policije’’, objašnjava Đilas. 

Snimak je poslao prijateljici Radulović, tek nakon što je u objavi na stranici X lik odbjeglog Miloša Medenice, koji je osuđen na više od 10 godina zatvora,  naveo da majbah koristi director UP Šćepanović. “U šali sam tada komentarisao da se možda radi upravo o tom majbahu”, kaže Đilas.

UP, ali ni Lazar Šćepanović kojeg je CIN-CG kontaktirao, nijesu odgovorili na brojna pitanja u vezi sa ovim slučajem. 

Pretresi bez zakonske osnove

Već sjutradan, 30. aprila, nakon razmjene porka između Đilasa i Radulović, policija je zakucala na vrata roditeljske kuće Saše Đilasa, sa nalogom za pretres koji je potpisao sudija za istragu Mušikić. Advokat Radulović tvrdi da službenici UP nijesu valjano ni provjerili prebivalište Đilasa koji već niz godina stanuje na drugoj adresi, pa su nakon što su pretesli kuću njegovih roditelja, i to zbog sumnji u nedozvoljeno držanje i nošenje oružja i eksplozivnog materijala, tražili od Đilasa, putem telefona, da bez naloga pretresu i njegov stan. 

U tom trenutku on je bilo na putu za Prijepolje gdje je trebalo sa rodbinom da provide prvomajski praznik. ,,Dobio sam poziv od uspaničenih roditelja, a potom su se javili službenici koji mi ništa nijesu objasnili osim da me sumnjiče za držanje oružja. Tražili su da od brata i oca uzmu ključ od mog stana i pretresu ga, bez naloga’’, objašnjava Đilas. “Službenici UP su mi kazali da mogu nastaviti putovanje, ukoliko dobiju ključ stana, što sam dopustio nadajući se brzom završetku cijele situacije jer u stanu nije bilo ničeg što bih krio”, ističe Đilas. 

Prma Zakonu o krivičnom postupku (ZKP), zahtjev za donošenje naredbe za pretres mora sadržati “očekivane tragove i opis predmeta koje je potrebno pretresanjem pronaći’’. Advokat Radulović objašnjava da su u ovim slučajevima naredbe bile nezakonite jer su sadržale samo uopštene odredbe, bez isticanja za šta se njegovi klijenti sumnjiče i bez navođenja jasnih razloga za pretres.

Samo dvadesetak minuta nakon što je razgovara sa policijom, uhapšen je u blizini Bijelog Polja. Šest sati je proveo u Centru bezbjednosti Bijelo Polje, gdje mu je rečeno da ništa sumnjivo nije nađeno pretresima, ali da se on tereti za ugrožavanje bezbjednosti. ,,Nijesu mi rekli čije bezbjednosti. Pitali su me da li sam bio na benziskoj pumpi u Nikšiću, 29. Aprila, i da li sam napravio snimak majbaha. Rekao sam da jesam i pokazao sam snimak. Pustili su me i rekli da mogu da nastavim put’’, kaže Đilas. Policiji je reko i da je snimak poslao Zorici Radulović. 

Istog dana sudija za istragu, Darko Božović, izdao je naredbe za pretres stana Zorice Radulović, kao i stana roditelja njenog supruga, zbog sumnje u nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih naparava. Ona je u tom trenutku bila u Herceg Novom. Službenici policije su joj kazali da se hitno javi u hercegnovski CB, što je ona i učinila. ,,Rekli su mi da su me pozvali jer na telefonu imam snimak majbaha. Inspektor me ispitivao odakle mi snimak, objasnila sam sve šta se desilo’’, navodi Zorica Radulović za CIN-CG.  

Radulović objašnjava da kao savjetnica u tužilaštvu poznaje pravne propose, zato je i odbila da da šifru za svoj telefon, kao pristup sadržaju telefona. ”Bez naloga za pretres, policija nema parvo na sve to”. 

U zvaničnim saopštenjima policije,  navedeno je da su Radulovć i Đilas privedeni i da je u vezi sa događajem izvršeno više pretresa. Navedeno je da je Radulović i zaposlena u ODT Nikšić. ,,Uprava policije preduzima intenzivne aktivnosti na identifikaciji svih bezbjednosnih prijetnji, praćenju kretanja teškog i organizovanog kriminala, suzbijanju hibridnog djelovanja i propagandi koju sprovode interesne grupe uz podršku organizovanog kriminala’’, navedeno je u ovom saopštenju. 

Na društvenim mrežama i medijima prikazan je snimak majbaha iz drona, sa kojim Đilas i Radulović negiraju povezanost. Oni su za CIN-CG potvrdili da ih policija i tužilaštvo u vezi sa snimkom iz drona nikada nijesu ispitivali. 

Iz Kancelarije ombudsmana za CIN-CG kažu da snimanje direktora Uprave policije može predstavljati ozbiljan incident koji mora biti predmet odgovarajuće provjere i utvrđivanja svih relevantnih činjenica, posebno imajući u vidu značaj zaštite prava građana, ali i obezbjeđivanja nesmetanog funkcionisanja institucija.

Kako ombudsman ističe ,,svako postupanje organa javne vlasti, uključujući policijske radnje kojima se zadire u prava i slobode građana, mora biti zasnovano na zakonu i sprovedeno uz poštovanje principa nužnosti, proporcionalnosti i zaštite privatnosti”, kažu iz Kancelarije Ombudsmana, uz napomenu da je posebno važno da osobe prema kojima se preduzimaju službene radnje budu upoznate sa svojim procesnim položajem i pravima koja im pripadaju, u skladu sa važećim propisima.

,,U ovakvim situacijama ključna pravna pitanja su postojanje sumnje da je izvršeno krivično djelo, i sa druge strane srazmjernost primijenjenih procesnih mjera i radnji u odnosu na karakter sumnje. Naredba za pretres mora sadržati jasno navedene razloge: koje predmete ili tragove organi traže, zbog čega se očekuje da se oni nalaze na određenom mjestu i kakva je njihova veza sa konkretnim krivičnim djelom’’, ističe za CIN-CG Boris Marić, pravnik iz NVO Centra za građanske slobode (CEGAS). 

Marić istriče da je odgovornost policije da preduzima mjere u granicama zakona i uz poštovanje principa nužnosti i proporcionalnosti, dok tužilaštvo ima obavezu da kontroliše zakonitost policijskog postupanja i da procijeni da li postoji dovoljan osnov za preduzimanje dokaznih radnji, te da li se vodilo računa o srazmjernosti postupanja. 

,,Sud, prilikom odlučivanja o pretresima, ima posebno važnu ulogu zaštitnika prava građana, jer njegova kontrola mora spriječiti da se istraga pretvori u nesrazmjerno zadiranje u privatnost’’, navodi Marić. 

Pretresali cjelokupnu istoriju mobilnog telefona Radulović

U dopisu koji je advokat Radulović poslao ODT-u u Nikšiću, u koji je CIN-CG imao u uvid, navodi se da je 19. maja 2026. izvršen pretres mobilnog telefona Zorice Radulović, zbog postojanja osnova sumnje da će se pretresom pronaći tragovi krivičnog djela ili predmeti važni za krivični postupak u vezi krivičnog djela ugrožavanje sigurnosti na štetu direktora policije.

Iz UP su, navodi se u tom dokumentu, izvršili pregled kompletnog sadržaja uređaja, iako istražuju okolnosti koje su se dogodile, u tom trenutku, prije samo 20 dana.

,,O radnji pretresa kao branilac nijesam bio obaviješten od strane ovog tužilaštva, niti policije, iako sam prethodno uredno prijavio zastupanje, tj. odbranu i zahtijevao obavještavanje o svim radnjama. Moje prisustvo toj radnji omogućeno je zato što me je klijentkinja telefonski obavijestila o pozivu policije i, po mojim instrukcijama, zahtijevala prisustvo branioca, nakon čega su službenici policije sačekali moj dolazak’’, navodi Radulović u dopisu.

Advokat Radulović za CIN-CG objašnjava i da je Zorici Radulovićrečeno da će biti prinudno dovedena od strane policije, ukoliko odmah ne dođe radi pretresa telefona. ,,Ona je već jednom davala obavještenje, ali nije saslušana kao osumnjičena, što znači da nijesu imali pravo da je prinudno dovedu“, objašnjava Radulović. 

Radulović objašnjava da je ovakvim postupanjem povrijeđeno pravo odbrane, kao i pravo njegovih branjenika da blagovremeno budu upoznati sa prirodom i razlozima postupka koji se protiv njih vodi.

Kontroverzan je i dio obrazloženja sudske naredbe u kojem se kao “posebno simptomatično“ navodi to što vlasnica telefona nije odmah saopštila šifru za otključavanje uređaja. On ocjenjuje da se na taj način korišćenje zakonskog prava na odbranu praktično predstavlja kao okolnost koja ide na štetu građanke. ,,Dao sam primjedbe i na zapisnik o pretresu, ali i na sve ove manjkavosti koje su do sad u postupku. Ali je tajac’’, kaže Radulović.

,,Nemam šta da krijem, ali mi nije jasno zbog čega je morala da se pretrese cjelokupna istorija telefona koji imam godinama, moja privatna komunikacija’’, kaže Zorica Radulović. 

,,Pretres stana, drugih prostorija i naročito kompletnog sadržaja mobilnog telefona predstavlja ozbiljano zadiranje u pravo na privatnost i može biti opravdan samo kada postoji konkretan i obrazložen osnov sumnje, jasna veza između traženih dokaza i krivičnog djela, kao i procjena da se cilj ne može postići blažim mjerama’’, ističe Marić. 

,,Posebno je osjetljivo pretresanje mobilnih uređaja, jer ono često obuhvata veliki broj privatnih podataka koji nijesu povezani sa predmetom istrage, i to ne samo vlasnika telefona već i trećih lica, pa zahtijeva znatno viši stepen obrazloženja i proporcionalnosti’’, kaže ovaj pravnik. 

,,Ukoliko bi se utvrdilo da su pretresi i digitalna pretraga sprovedeni bez dovoljno konkretnih razloga, ili prvenstveno radi zaštite ugleda javnog funkcionera, a ne radi dokazivanja krivičnog djela, to bi otvorilo pitanje prekoračenja ovlašćenja i mogućeg narušavanja principa jednakosti pred zakonom. Posebno je važno da se u predmetima koji uključuju visoke državne funkcionere institucije ponašaju dodatno restriktivno i transparentno, kako bi se izbjegla percepcija privilegovanog tretmana ili instrumentalizacije krivičnog postupka’’, kaže Marić. 

Optužuju za ugrožavanje sigurnosti, ali ne saslušavaju navodnu žrtvu

“U naredbi za pretres još piše da je predmet postupka ugrožavanje sigurnosti direktora policije, što podrazumijeva da mu je neko prijetio, ali nigdje nije navedeno na koji način je ugrožena bezbjednost direktora policije”, kaže advokat Radulović.

Krivično djelo ugrožavanje sigurnosti iz člana 168 KZCG-a čini onaj ko drugome prijeti napadom na život ili tijelo, odnosno na život ili tijelo njemu bliske osobe. Da bi djelo postojalo, nije dovoljna sama tvrdnja da je prijetnja izrečena. 

,,Sve i da tužilaštvo tumači pravljenje i slanje snimka majbaha kao ugrožavanje sigurnosti, što teško može biti slučaj, Šćepanović je morao dati iskaz o tome’’, navodi advokat Radulović. 

,,Samo objavljivanje ili prosljeđivanje snimka, bez dodatnih okolnosti, ne predstavlja automatski ispunjenje elemenata krivičnog djela, ali ako postoji neki vid operativnih saznanja kojima se može potkrijepiti i obrazložiti osnov sumnje, mogu se preduzeti potrebne radnje. Ipak u svakom trenutku mora se voditi računa o srazmjernosti’’, objašnjava Marić. 

Đilas i Radulović čekaju obavještenje ODT Nikšić o svom statusu. Nadaju se da će apsurdna, ali ozbiljna situacija u kojoj su se našli imati epilog u odbacivanju ovog predmeta. 

U međuvremenu, kako objašnjavaju, mnogo ljudi izbjegava kontat sa njima, zbog načina na koji ih je UP targetirala. 

,,Bila sam primorana da odem na bolovanje. U tužilaštvu me većina zaposlenih izbjegava, osjećam se kao da sam osumnjičena za ozbiljno krivično djelo’’, objašnjava ova savjetnica ODT Nikšić. 

Đilas kaže da je kontakte sveo na minimum. ,,Vidim da su pojedini ljudi počeli da se plaše kontatka sa mnom, jer sam prosto etiketiran kao dio nekog OKG-a. Lakše mi je da im se ne javljam više, ako će to učinii da se osjećaju bezbjednije’’, kaže on.

Mobilni telefon kao digitalni život građanina

Radulović u dopisu Osnovnom sudu u Nikšiću navodi da naredba za pretres telefona Zorice Radulović ne sadrži ono što zakon traži. Prema njegovim riječima, u naredbi nije jasno navedeno koji se tragovi krivičnog djela očekuju, niti koji konkretni predmeti ili podaci treba da budu pronađeni pretresom. Umjesto toga, kako tvrdi, naredba je napisana uopšteno i neprecizno, pa se ne može provjeriti da li je pretres bio zakonit, neophodan i srazmjeran zadiranju u privatnost njegove branjenice. 

Evropski sud za ljudska prava (ESLJP) posljednjih godina zauzima sve stroži stav kada je riječ o pristupu državnih organa digitalnim uređajima građana. Taj sud je kroz praksu zasnovanu na članu 8 Evropske konvencije o ljudskim pravima više puta naglasio da pretraga elektronskih uređaja predstavlja ozbiljno miješanje u pravo na privatnost i da zato mora biti zasnovana na jasnim i preciznim zakonskim osnovama, uz strogu kontrolu proporcionalnosti.

Praksa ESLJP-a pokazuje da pretres doma i elektronskih uređaja mora biti zasnovan na jasnim, konkretnim i provjerljivim razlozima, a ne na širokim i uopštenim formulacijama.

U predmetu Smirnov protiv Rusije, ESLJP je utvrdio povredu prava na privatnost, jer je naredba za pretres bila preširoka i organima ostavila gotovo neograničeno ovlašćenje da odluče šta će zaplijeniti, uključujući računar i dokumenta.

Sličan standard potvrđen je i u predmetu Reznik protiv Ukrajine, gdje je ESLJP ocijenio da široka i nedovoljno obrazložena naredba za pretres, uz oduzimanje elektronskih uređaja bez dovoljnih procesnih garancija, predstavlja nesrazmjerno miješanje države u privatni život.

U predmetu Trabajo Rueda protiv Španije, ESLJP je dodatno naglasio da pristup sadržaju elektronskog uređaja predstavlja ozbiljno zadiranje u privatnost i prepisku, zbog čega mora postojati jasna zakonska osnova i djelotvorna sudska kontrola.

Da pretres nije obična policijska radnja, već ozbiljno zadiranje u privatnost građana, upozorava i Zaštitnik ljudskih prava i sloboda Crne Gore (Ombudsman) u Izvještaju o radu za 2025. godinu.

U tom dokumentu iz Kancelarije Ombudsmana podsjećaju da postupanje policije mora biti zakonito, profesionalno i uz puno poštovanje dostojanstva i osnovnih prava građana, a da pretres lica, stvari ili prostorija mora imati jasan i precizan zakonski osnov.

Pozivajući se na standarde ESLJP, iz Kancelarije Ombudsmana navode da svako miješanje države u pravo na privatni život mora biti zakonito, imati legitiman cilj i biti neophodno u demokratskom društvu. Svaka mjera pretresa, prema tom standardu, mora biti primijenjena samo kada je nužna i u obimu koji najmanje zadire u prava građana.

Majbasi 

Skupocjena vozila mercedes majbah koja su nabavljena za potrebe državnog vrha dok je Demokratska partija socijalista (DPS) bila na vlasti formalno su u vlasništvu Agencije za nacionalnu bezbjednost (ANB), a njihova ukupna vrijednost prilikom nabavke iznosila je preko milion eura. Nakon promjene vlasti 2020, novi funkcioneri su najavljivali prekid korišćenja luksuznih službenih automobila. koji su postala simbol bahatog odnosa državnih funkcionera prema javnim resursima. Kako bi poslao poruku o novom pristupu, tadašnji premijer Zdravko Krivokapić na početku mandata u zgradu Vlade stigao je taksijem. Aktuelni predsjednik Jakov Milatović odbio da koristi ovaj automobil. Pokušaj prodaje vozila nije dao rezultate zbog izostanka zainteresovanih kupaca, pa jedan auto kasnije ustupljeno Ministarstvu unutrašnjih poslova za potrebe prevoza stranih delegacija i drugih osoba pod posebnom zaštitom države.

Iako je nova vlast obećavala veću transparentnost i racionalnije upravljanje državnom imovinom, podaci o službenim vozilima koje koriste najviši državni funkcioneri danas nijesu dostupni javnosti. Informacije koje su u doba DPS vlasti bile lako dostupne medijima sada su označene određenim stepenom tajnosti. 

Istovremeno, povremeno se u javnosti pojave informacije o novim nabavkama  službenih automobila visoke klase. Tako je nedavno objavljeno da je za potrebe predsjednika Vlade kupljen novi „mercedes” S klase vrijedan oko 150.000 eura.

Sa više od pet hiljada službenih automobila, Crna Gora se i dalje nalazi među evropskim državama sa najbrojnijim voznim parkom u javnom sektoru.